前几日回学校与学弟妹分享创业心得，时间结束前有几组人马上台分享自己的创业点子，有些人说的信心满满，有些人则感觉有些紧张，当然时间太短也是其中一个问题，听起来大家都没能把自己的想法说完。
然而有趣的是，从我念研究所开始与学生团队接触的经验来说，许多学生在思考创业，经验中总有高达 9 成以上的学生会从创意的角度切入，并据此产生相当多天马行空的点子。
这里所谓「创意的角度」，是相对于比较「市场导向」的说法来比较，简单说就是，学生们经常不是从既有的市场去找利基，而是自己「凭空」想出一个创业点子。这种点子，通常毫无市场性，但学生团队却会因为这个点子而自己找理由说服自己，强化点子的合理性，于是落入创业失败的循环。
我经常说，创业的目的绝对不是为了赚钱，赚钱永远都是结果，是你做对一件事所带来的结果，因此关键问题在于你是否做了对的事，在市场上做了对的事，如此而已，但这并不表示，你可以让点子毫无市场根据的横空出世，这对创业来说俱有相当大的风险，因为这样的创业最后一定会面临到一个根本性问题：「你的获利来源是什么？」
学生这样的表现，其实暴露出最大的问题在于，对市场的认识程度有限，同时并不知道既有市场上的竞争者们各自用什么商业模式在营运，这就是问题所在。
举个例子，苹果可能很多人经常吃，就算没有经常吃应该也很常看到，是一个多数人看到但不太会特别注意的农作物，然而如果我们要从创业观点去看，你知道苹果从产地出发后，到你手上的销售过程吗？你知道台湾本土苹果的品种有多少？全球的品种又有多少？各别国家种出来的苹果什么不同？你知道苹果一年在台湾有多大的产值？各自在哪些通路被销售？占比有多少？是一般消费者买的消耗量比较大还是餐厅？消费者买回去之后的用途是什么？做成果乾？打成汁？弄成水果泥给小朋友吃？
我的意思是，我们的身边本来就存在着你经常看到，习以为常的产品、服务，这些都是「正在赚钱」的东西，「市场性」完全不会被质疑的商品，然而各位学生却忽略了身边这些能赚钱的、数以万计的服务与产品，不去调查这些饼有多大，不去思考如何用创新服务切入，不去研究是否有创新的空间，却要凭空想出一个根本不存在市场的服务，虽然不能说 100% 会失败，但成功机会微乎其微。
真正有市场性的创新（翻译成白话：会赚钱的创新），通常不是来自于天马行空，而是从市场与消费者的需求分析而来，而挖掘消费者潜在需求或市场的蓝海策略，其实是有步骤也有系统可学习、可依循的。当然，循这样的系统去研究，也未必能带来赚钱的创新，但至少是有凭有据的发展方式，因为创新通常得承担相当大的风险，投注资源下去之前若不先搞清楚市场状况，贸然投入往往会带来惨痛的教训。
学生们请记得，创业不是儿戏，即便你只是在参加一个竞赛，你也要视同自己就是要创业的心情去思考，你就能更加务实地看待创业。你心中的理想性，必须与市场性之间找到平衡，而非纯粹想怎样就去做，浪费时间不说，资源投入而消失，损兵折将，都对你的未来发展不利。
我想你们都同意我说的，9 成 9 的人创业都不是衔着金汤匙，而是在没什么资源的情况下开展。既然如此，你好不容易汇聚一批资源，就不应该随意的浪费掉，你必须谨慎、严谨的面对你要做的事，没搞清楚市场、没弄懂运作规矩之前，你都不应该冒险，因为这些风险明明就是可以透过事先研究而先避开的，只因为你没去做---无论是偷懒还是基础知识不够，你就放弃了研究市场，这就是多数人创业会失败的主要原因。
孙子说：「多算胜，少算不胜，而况于无算乎？」，创业有时就像是打仗，你未必有资源输得起第二次，因此绝对要谨慎评估，步步为营，如临深渊，如履薄冰。会赚钱的事业通常不複杂，通常看起来也不刺激、不浪漫，只是要你去发现、去了解，然后用自己的方式，做得比别人更好，如此而已。
